因为被评为中华老字号开云(中国)Kaiyun·官方网站 - 登录入口，能否就不错规则他东谈主注册干系商标？字号权的统统东谈主能否跨地域观念它的字号权？23日，围绕日趋热烈的“东方眼镜”法律战，多名常识产权界的民众王人聚广州召开专题研讨会，探讨老字号保护的规模到底在何处？

谁有权注册“东方”？

广州的东方眼镜店

据广东省法学会常识产权法学征询会理事董咏宜讼师先容，本案有两个“东方”，都叫“东方眼镜”，一个是树立于1988年的广州东方眼镜，1993年景为寰宇首家创立专科眼镜连锁的企业，亦然广州市眼镜行业协会商会认定的销售额相接多年排行第一的行业内具有代表性的标杆企业，先后屡次获取广州市盛名商标、广东省盛名商标；一个是1984年树立的上海东方眼镜，追溯前身是1928年，1993年被评为“中华老字号”，2022年2月上海东方眼镜有限公司告捷注册“东方”商标。

据先容，20年前，干系各方就启动了对“东方”商方向争夺。2004年8月，广州东方眼镜公司苦求注册“东方”商标，该商标在2010年4月6日初审公告，上海东方眼镜公司在公告本事提议异议，该案历时6年撤废（2010年-2016年）：商标局以上海东方眼镜享有在先字号权为由裁定对被异议商标不予核准注册；在异议复审阶段，商标评审委员会以为广州东方眼镜公司经由在“眼镜行”奇迹上弥远使用“东方”商标，使得两边商场阵势也曾牢固，不会挫伤上海东方眼镜公司在先字号权，裁定被异议商标赐与核准注册；一审北京一中院以为，被异议商标挫伤上海东方公司在先字号权，不予核准注册；二审北京高院改判，破除一审判决，其以为上海东方眼镜公司的知名度并不延及广东地区，不会形成销耗者玷污，故核准注册；再审最高手民法院再度改判，因循一审判决效率，其以为上海东方眼镜公司“东方”商号在寰宇规模形成了一定的影响，“东方”商方向注册会挫伤上海东方眼镜公司的在先字号权，最终不予核准注册。受到最高法判决的影响，广州东方眼镜公司后来苦求注册的“东方眼镜”不异被异议，商标历经异议复审、异议复审行政案一审、二审，最终不予核准注册。

在广州东方眼镜公司对上海东方眼镜公司使用“东方”商标拿起无效宣告苦求被驳回后，现上海东方眼镜公司使用该商标在寰宇规模内开展批量维权诉讼，一年间拿起至少37告状讼（收尾2024 年），其中就包括2024年1月，上海东方眼镜公司在广州白云法院告状金堡洋东方眼镜店，将广州东方眼镜骨子戒指东谈主宋宁以及配合方都告状了，告他们商标侵权及不刚直竞争。

“字号权”的保护规模不成跨地域

法学家专题研讨。

广东法学会常识产权征询会副会长温旭栽植先容，在中国企业字号的登记是分区域和行业的，比如说上海不错登记东方眼镜有限公司，广州可不不错呢？诚然它是疏导的行业，广州是详情不错的，惟一在一个特定的情况下，便是上海这家公司也曾成为著名商标，才不不错。那中华老字号是否是一种冒昧很是于著名商方向职权？从寰宇的情况看，基本都是各地的东方字号登记在前，上海东方眼镜的东方注册商标在后，这不仅是广州一家的问题，而是寰宇的问题。因为从寰宇的情况看，基本都是注册商标在后，字号登记在前。

他以为，中华老字号更多是一种荣誉，这种荣誉其实是附着在字号权和商标权之上的，但它不是一个寂寞的职权，不等于冠以“中华老字号”它就在寰宇规模内享有很高的荣誉，因为它的认定是字据企业本事口角来的，具有地域性，它不同于著名商标。

中山大学法学院栽植董淳锷以为，商方向注册、认定、评审的一个尺度是有显赫性，但字号并不具有显赫性和排他性。眼镜这种商品从使用上讲销耗地域性是相比强的，因为咱们不可能跳动很长的距离去配眼镜，广州东方眼镜执续筹备历史也相比长，更迫切的是筹备地域规模还相比牢固，因为地域颐养老本相当高，从销耗者需求替代的角度讲，不存在替代关系就不是消逝个商场，不是消逝个商场就不存在竞争。

广东金融学院常识产权金融篡改征询院院长安雪梅栽植以为，这个案子具有明显的典型性和标志性。《民法典》讲的常识产权惟一8种，不包含字号，便是说字号不是一项法定的常识产权，咱们不息以为字号保护规模、保护着力是弱于商标权的，因此在字号和商标权的PK中，咱们要先推敲到商方向职权，上海东方眼镜公司字号权的保护规模，不成跨地域。老字号仍然规则在《反不刚直竞争法》兜底保护的区域内，不成跟狭义常识产权版权、商标、专利去争夺商场。

湖南省常识产权法律援救中心民众张湘成说，中华老字号的保护和非遗相访佛，是一种文化传承，老字号取得商标注册以后，赶紧发动商场开辟和买卖维权，这种趋利的活动不利于保护。

暨南大学常识产权征询院副院长、正在牛津大学访学的仲春栽植通过视频连线重心先容了欧洲法院波及到商标和字号的一些案例。举例在对法国糟塌牌Celine SA与另一家服装公司在店名中使用Celine名字的裁决中，欧洲法院以为，要是莫得经由授权，在疏导的商品使用疏导的绚烂，有影响或者可能影响商方向基本功能，则商标权东谈主有权退却，然而要是后者的使用是相宜诚信原则的，就不错免予退却；欧洲法院在这个案子中强调商标权的保护要诱导商场的影响规模，要是商标职权东谈主莫得在特定的商场形成声誉，它的保护着力是受限的。第二个案例是法国的疯马秀状告伦敦某同名文娱阵势，使用了与法国Crazy Horse访佛的禁锢和告白语，然而法院拆开了原告禁令苦求，原理是原告骨子莫得在英国开展干系的业务，仅凭告白宣传或者以为也曾在英国销耗者心目中建造起了贯通，并不及以讲明也曾在英国形成了填塞的商誉，因此莫得主义认定被告活动是组成罪犯的。法院强调了商誉的迫切性和地域性的规则，法国的职权东谈主是有在先使用权的，然而这个在先使用权有一个商场区隔，要是竞争活动并莫得导致销耗者的玷污，关于不异的商标，法官裁判允许共同筹备的。她以为，从《反不刚直竞争法》以及最高法的干系案例来看，字号权的保护规模不息是以骨子筹备区域的影响力为基础的。

广东省法学会常识产权法学征询会会长、华南理工大学法学院栽植关永红先容，刻下对商标、字号的职权迫害，包括对侵权认定的尺度何如适用，照实各地法院，包括各层级法院，同类案件判决效率分辩很大。从客不雅活动上讲上海东方眼镜公司莫得到广东落地筹备过，它的商誉在广东就不是一个执行的商誉，是以它也莫得执行的利益亏损，何谈侵权与不刚直竞争呢？

南边+记者 项仙君

开云(中国)Kaiyun·官方网站 - 登录入口